Ivan-1 píše:alika píše:Já se nesnažím omlouvat ani vynášet katolickou církev, ale ty majetky neukradla o nic víc, než navrácené hrady a zámky šlechta. Jo, vyválčili je, sňatkama rozšířili, ale byly jejich a vrací se jim. Ne?
Čo myslíš, kto dostal majetky kacírov?
Ivan-1 píše:PanovníK? No, asi jo. Kdo jiný.
Ivan-1 píše:A myslíš si, že zlato Juho- a Stredoamerických kultúr sa dostalo len do sekulárnych rúk?
No to těžko... Proč by se zrovna církevní zlato mělo dostat do ateistických ruk?
Ivan-1 píše:Na Slovensku si cirkvi, najmä RKC, nárokujú majetky, ktoré nikdy neboli jej, mali ich len v užívaní, a v reštitúciách také aj dostali, pretože tie správne ovečky sú zakuklené v každom úrade. O zmluve s Vatikánom, ktorá de facto znemožňuje odluku cirkvi od štátu, radšej pomlčím, aby som sa nedogrcal, ako sme sa dobrovoľne stali vazalmi Vatikánu.
Dostať všetky majetky okolo ktorých cirkev čo i len prešla, používať ich na podnikanie, neplatiť dane a dostávať každoročne a automaticky prachy z rozpočtu. To je predstava spravodlivého postavenia RKC na Slovensku.
Nevím, jak je to tedy na Slovensku, ale tady se uvažuje o vrácení majteku, který byl církvím zabaven. Je možné, že v některých opodstatněných případech by se jim měl vydat majetek, který ani dřive v jejich vlastnictví nebyl, ale jen za účelem sloučení logických celků a vyloučení podílového vlastnictví. Na druhou stranu, nebude vydáván majetek, který neexistuje, případně není v rukou státu a tak by nucenou změnou vlastnictví vznikaly další křivdy. Za tento majetek bude náležet finanční náhrada, naopak se stát zbaví závazku, který na sebe smluvně převzal, když církvím majetek zabavoval, tedy závazku financovat je.
Výdělečná činnost církví podléhá zdanění jako jiná výdělečná činnost, činnost nevýdělečná podléhá stejným pravidlům jako jiných OPS (obecně prospěšných společností).