GeneHawkins píše:Nesmysl. Zrovna černý kašel je zářným příkladem prospěšnosti očkování.
derad píše:90 % z devíti?
kdyby nebylo očkování, nemocných by bylo asi tak 625.387x víc.
Pemuše píše:GeneHawkins píše:Nesmysl. Zrovna černý kašel je zářným příkladem prospěšnosti očkování.
90% nakažených černým kašlem je proočkovaných - neříkám, že ve své době to nemělo opodstatnění, to ani náhodou, ale prostě neustále se vyskytuje i mezi očkovanými, takže něco je špatně (upír ho naočkovaný má, dala jsem ho, protože bivakcínu tetanus + záškrt bych sháněla ještě asi teď
přesná čísla samozřejmě neznám, šlo mi o to, poukázat na nelogičnost argumentu o 90 procentech z (minimální možné množiny) nemocných. bez očkování by ta množina byla naopak maximální.Pemuše píše:90% z devíti?
derad píše:přesná čísla samozřejmě neznám, šlo mi o to, poukázat na nelogičnost argumentu o 90 procentech z (minimální možné množiny) nemocných. bez očkování by ta množina byla naopak maximální.Pemuše píše:90% z devíti?
ač děti nemám, jsem si jist, že bych své případné potomky očkovat nechal. potenciální rizika jsou zanedbatelně malá; potenciální přínos očkování obrovský.
někteří lidi celoživotně sází spousty peněz, přestože mají šanci na výhru 1:10.000.000 (opět jen můj odhad) a jiní se zdráhají nechat očkovat děcko přestože šance na výhru (ochránění před onemocněním) je statisticky takřka stoprocentní.
to je jen můj názor, jinak rozhodnutí rodičů - odpůrců respektuju.
GeneHawkins píše:Moje ségra měla jako malá černý kašel. V 59. roce. To bys teprve viděla "dardu".
Ty nazýváš ty věkové hranice stupidními. Já naopak předpokládám, že jsou vybrány co nejlépe k eliminaci rizika.
Proč asi? Předpokládám, že kvůli ceně. Nic ti nebrání připlatit si.
Pemuše píše:hele ono je to všechno na uvážení rodičů - oni si ponesou následky za své jednání. Matka, jejíž neočkované dítě chytne chorobu se bude proklínat stejně tak jako matka, která v dobré víře naočkuje a něco se po.ere. Mně spíš vadí to, že nás stát tlačí do něčeho, za co pak nechce nést odpovědnost a dává ruce pryč...
Tigra píše:Pemuše píše:hele ono je to všechno na uvážení rodičů - oni si ponesou následky za své jednání. Matka, jejíž neočkované dítě chytne chorobu se bude proklínat stejně tak jako matka, která v dobré víře naočkuje a něco se po.ere. Mně spíš vadí to, že nás stát tlačí do něčeho, za co pak nechce nést odpovědnost a dává ruce pryč...
To si právě myslím, že není pravda. To, že se z děcka stane bacilonosič smrtelných chorob není věcí jeho rodičů a to je přesně ten parametr, za který stát nese odpovědnost. Nejde o jednotlivce, ale o všechny.
Pemuše píše:Tigra píše:Pemuše píše:hele ono je to všechno na uvážení rodičů - oni si ponesou následky za své jednání. Matka, jejíž neočkované dítě chytne chorobu se bude proklínat stejně tak jako matka, která v dobré víře naočkuje a něco se po.ere. Mně spíš vadí to, že nás stát tlačí do něčeho, za co pak nechce nést odpovědnost a dává ruce pryč...
To si právě myslím, že není pravda. To, že se z děcka stane bacilonosič smrtelných chorob není věcí jeho rodičů a to je přesně ten parametr, za který stát nese odpovědnost. Nejde o jednotlivce, ale o všechny.
jo takže když mi dítě poškodí očkování - což možný je, tak mám srazit podpatky a být v klidu, jo? Protože stát mi na to řekne, že smůla, že to se stává a že je mu to líto - to jsou bohužel fakta
GeneHawkins píše:http://www.tribune.cz/clanek/26637-ockovani-doplaci-na-svuj-uspech
Tigra píše:Pemuše píše:Tigra píše:Pemuše píše:hele ono je to všechno na uvážení rodičů - oni si ponesou následky za své jednání. Matka, jejíž neočkované dítě chytne chorobu se bude proklínat stejně tak jako matka, která v dobré víře naočkuje a něco se po.ere. Mně spíš vadí to, že nás stát tlačí do něčeho, za co pak nechce nést odpovědnost a dává ruce pryč...
To si právě myslím, že není pravda. To, že se z děcka stane bacilonosič smrtelných chorob není věcí jeho rodičů a to je přesně ten parametr, za který stát nese odpovědnost. Nejde o jednotlivce, ale o všechny.
jo takže když mi dítě poškodí očkování - což možný je, tak mám srazit podpatky a být v klidu, jo? Protože stát mi na to řekne, že smůla, že to se stává a že je mu to líto - to jsou bohužel fakta
Ty máš jedno dítě, přišla bys o jedno. Kdybys měla pět, tak by ti jich umřelo pět kvůli jednomu. A proč by třeba mých pět dětí mělo umřít kvůli tvému jednomu? Nevím, konkrétně které ze současných očkování je účiné/škodlivé, takže o tom se bavit nemůžu a nebudu, ale princip povinného očkování chápu.
Tigra píše:Nedokážu posoudit úroveň naší medicíny, ale je taková určitě i díky očkování - prevence je lepší, než léčba.
Kde je záruka, že všichni půjdou na očkování, když nebude povinné?Nebo by to mělo být povinné jen pro těch pět a pro to šesté ne?
Jo, pro stát je to rozhodně v pořádku. Pro stát je rozhodně cennější společnost než jedinec. Všechno, co stát dělá, je vždycky ve prospěch většiny, i pokud by to mělo být na úkor jedince. Očkování, blázince, policajti namátkově kontrolující auta nebo střílející po pouze podezřelých...
Myslím, že je blbě postavená úvodní otázka, ano nebo ne. To je jasné, že to vyvolá konroverzi, protože na to neexistuje správná odpověď. Ono to totiž naštěstí není nutné. Jestli má cenu se o něčem bavit, tak o vlastnostech a o míře - kolik, kdy, co...
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 26 návštěvníků