Spolek si dítě pořídit nemůže, pokud vím, ani v Americe. A i kdyby ano, v takovém případě by to docela jistě Nejvyšší soud shodil ze stolu, protože by to TENTOKRÁT bylo v rozporu s nejlepšími zájmy dítěte.GeneHawkins píše:Nikde není řečeno, že musí být zapsáni dva. Až si takhle děcko pořídí nějaký spolek, bude tam dvacet jmen?
S tím bych i souhlasil (bez ohledu na to, že taťkové to docela jistě takhle nechtějí), ale Nejvyšší soud tuhle zvláštní variantu ("budeme v tomto případě respektovat kalifornský model dvou bio-otců") zvolil proto, aby co nejsnadněji a nejrychleji vyřešil situaci, kdy česká matrika odmítla děcko zapsat a ono bylo právně bezprizorní. TO je právě v zájmu dítěte - vyřešit to rychle a hladce.GeneHawkins píše:Měl být zapsaný otec. Pokud není otec znám, měl by být soudně určen. Případně neznám, nezapsán.
derad píše:Spolek si dítě pořídit nemůže, pokud vím, ani v Americe. A i kdyby ano, v takovém případě by to docela jistě Nejvyšší soud shodil ze stolu, protože by to TENTOKRÁT bylo v rozporu s nejlepšími zájmy dítěte.GeneHawkins píše:Nikde není řečeno, že musí být zapsáni dva. Až si takhle děcko pořídí nějaký spolek, bude tam dvacet jmen?S tím bych i souhlasil (bez ohledu na to, že taťkové to docela jistě takhle nechtějí), ale Nejvyšší soud tuhle zvláštní variantu ("budeme v tomto případě respektovat kalifornský model dvou bio-otců") zvolil proto, aby co nejsnadněji a nejrychleji vyřešil situaci, kdy česká matrika odmítla děcko zapsat a ono bylo právně bezprizorní. TO je právě v zájmu dítěte - vyřešit to rychle a hladce.GeneHawkins píše:Měl být zapsaný otec. Pokud není otec znám, měl by být soudně určen. Případně neznám, nezapsán.
Myslím, že uvažovali tak, že obohacení tohoto už tak neobvyklého případu o soudně vynucený dvojí výklad rodičovství v USA a v ČR by byl, kromě toho, že by vše zkomplikoval, taky vstupem na nejistou a neznámou půdu.
Až (pokud) se jednou v ČR uzákoní rodičovství dvou osob stejného pohlaví, odhaduju, že se bude držet modelu jeden bio-rodič + druhý (asi adoptivní) rodič.
V tomto případě jde opravdu o výjimečný případ, jehož opakování se nemusíme příliš obávat - pořízení dítěte skrz náhr. matku v zahraničí z vejce od dárkyně + všechny právní úkony spojené s fyzickým i právním přestěhováním bambína do ČR dosahují sedmiciferné částky.
derad píše:Spolek si dítě pořídit nemůže, pokud vím, ani v Americe. A i kdyby ano, v takovém případě by to docela jistě Nejvyšší soud shodil ze stolu, protože by to TENTOKRÁT bylo v rozporu s nejlepšími zájmy dítěte.GeneHawkins píše:Nikde není řečeno, že musí být zapsáni dva. Až si takhle děcko pořídí nějaký spolek, bude tam dvacet jmen?
derad píše:... Nejvyšší soud tuhle zvláštní variantu ("budeme v tomto případě respektovat kalifornský model dvou bio-otců") zvolil proto, aby co nejsnadněji a nejrychleji vyřešil situaci, kdy česká matrika odmítla děcko zapsat a ono bylo právně bezprizorní. TO je právě v zájmu dítěte - vyřešit to rychle a hladce.
Nic takového netvrdím. Snažím se zpochybnit tvůj argument se spolkem.GeneHawkins píše:Nevím, z čeho vycházíš při tvrzení, že tři otcové nejsou v nejlepším zájmu dítěte, zatímco dva otcové ano, ale nesouhlasím s tím.
Jak vidím, pro tebe není důvodem, to, že to tak rodiče chtějí. Pro Nejvyšší soud ano. A pravomocný rozsudek Nejvyššího soudu je v rozporu s tvým názorem, že je to proti českým zákonům.GeneHawkins píše:K tomu zápisu (do matriky) proti českým zákonům nebyl důvod.
GeneHawkins píše:Zapsat ho do české matriky nebyla povinnost, jenom to chtěli proto, že jim z toho pramení nějaké výhody. K tomu zápisu proti českým zákonům nebyl důvod.
molie píše:GeneHawkins píše:Zapsat ho do české matriky nebyla povinnost, jenom to chtěli proto, že jim z toho pramení nějaké výhody. K tomu zápisu proti českým zákonům nebyl důvod.
Ano, klidne se mohli na zapis do ceske matriky vykaslat. Povinnost to neni, jen bez zapisu do ceske matriky dite nedostane rodne cislo, nepujde ho zaregistrovat u zdravotni pojistovny a tak dale. Podle mne klicove veci pro zivot v CR, ale muzes tomu rikat "vyhody".
derad píše:Spolek si dítě pořídit nemůže, pokud vím, ani v Americe. A i kdyby ano, v takovém případě by to docela jistě Nejvyšší soud shodil ze stolu, protože by to TENTOKRÁT bylo v rozporu s nejlepšími zájmy dítěte.
molie píše:molie píše:GeneHawkins píše:Zapsat ho do české matriky nebyla povinnost, jenom to chtěli proto, že jim z toho pramení nějaké výhody. K tomu zápisu proti českým zákonům nebyl důvod.
Ano, klidne se mohli na zapis do ceske matriky vykaslat. Povinnost to neni, jen bez zapisu do ceske matriky dite nedostane rodne cislo, nepujde ho zaregistrovat u zdravotni pojistovny a tak dale. Podle mne klicove veci pro zivot v CR, ale muzes tomu rikat "vyhody".
Kecam, rodne cislo jde ziskat i jinak, pardon
Ze své úvahy. Mám za to, že spolek vlastnící dítě (ačkoli jsem o něčem takovém nikdy neslyšel) musí ve srovnání s rodiči (vlastními nebo adoptivními) nutně prohrát.GeneHawkins píše:derad píše:Spolek si dítě pořídit nemůže, pokud vím, ani v Americe. A i kdyby ano, v takovém případě by to docela jistě Nejvyšší soud shodil ze stolu, protože by to TENTOKRÁT bylo v rozporu s nejlepšími zájmy dítěte.
Podle tohoto tvého tvrzení by to v rozporu s nejlepšími zájmy dítěte bylo. Z čeho vycházíš?
derad píše:Ze své úvahy. Mám za to, že spolek vlastnící dítě (ačkoli jsem o něčem takovém nikdy neslyšel) musí ve srovnání s rodiči (vlastními nebo adoptivními) nutně prohrát.GeneHawkins píše:derad píše:Spolek si dítě pořídit nemůže, pokud vím, ani v Americe. A i kdyby ano, v takovém případě by to docela jistě Nejvyšší soud shodil ze stolu, protože by to TENTOKRÁT bylo v rozporu s nejlepšími zájmy dítěte.
Podle tohoto tvého tvrzení by to v rozporu s nejlepšími zájmy dítěte bylo. Z čeho vycházíš?
Pokud je ten imaginární spolek v tvé imaginaci lepší než rodič(e), tak promiň. Kde jsi ten nápad vlastně vzal?
GeneHawkins píše:molie píše:molie píše:GeneHawkins píše:Zapsat ho do české matriky nebyla povinnost, jenom to chtěli proto, že jim z toho pramení nějaké výhody. K tomu zápisu proti českým zákonům nebyl důvod.
Ano, klidne se mohli na zapis do ceske matriky vykaslat. Povinnost to neni, jen bez zapisu do ceske matriky dite nedostane rodne cislo, nepujde ho zaregistrovat u zdravotni pojistovny a tak dale. Podle mne klicove veci pro zivot v CR, ale muzes tomu rikat "vyhody".
Kecam, rodne cislo jde ziskat i jinak, pardon
... u zdravotní pojišťovny taky půjde zarigestrovat a tak dále...
To se mýlíš, že se jí to pravděpodobně podaří. Jak dárkyně vejce, tak nositelka plodu se legálně, smluvně a za úplatu vzdaly svých práv k dítěti, jehož "výroby" se tak či onak účastnily.GeneHawkins píše:Těžko někdo popře, že inkriminované děcko má matku. Pokud se ta bude domáhat svých práv, pravděpodobně se jí to podaří.
molie píše:Tobě vůbec nejde o rozsouzení zmiňovaného případu. Tobě prostě jen vadí, že může být na homosexuální pár pohlíženo jako na rodinu. To tady ale bohužel nevyřešíme. Buď se nech zvolit do parlamentu a zakaž to, nebo se odstěhuj do státu, kde je to zakázáno. Nebo se s tím smiř. Nebo dál používej argumentaci spolky.
Lenka píše:molie píše:Tobě vůbec nejde o rozsouzení zmiňovaného případu. Tobě prostě jen vadí, že může být na homosexuální pár pohlíženo jako na rodinu. To tady ale bohužel nevyřešíme. Buď se nech zvolit do parlamentu a zakaž to, nebo se odstěhuj do státu, kde je to zakázáno. Nebo se s tím smiř. Nebo dál používej argumentaci spolky.
Moc to tu nečtu, na mě je to nějaké složité, ale zrovna Geneho by mě nikdy nenapadlo podezřívat z něčeho podobného. I když je občas zarputilý , je to jeden z nejtolerantnějších lidí k jinakosti, co znám. (Ale to je jen můj názor, třeba se jen přetvařuje )
Ivan-1 píše:Lenka píše:molie píše:Tobě vůbec nejde o rozsouzení zmiňovaného případu. Tobě prostě jen vadí, že může být na homosexuální pár pohlíženo jako na rodinu. To tady ale bohužel nevyřešíme. Buď se nech zvolit do parlamentu a zakaž to, nebo se odstěhuj do státu, kde je to zakázáno. Nebo se s tím smiř. Nebo dál používej argumentaci spolky.
Moc to tu nečtu, na mě je to nějaké složité, ale zrovna Geneho by mě nikdy nenapadlo podezřívat z něčeho podobného. I když je občas zarputilý , je to jeden z nejtolerantnějších lidí k jinakosti, co znám. (Ale to je jen můj názor, třeba se jen přetvařuje )
Myslíš, že je v skutočnosti 4-percentný?
Tigra píše:Ivan-1 píše:Lenka píše:molie píše:Tobě vůbec nejde o rozsouzení zmiňovaného případu. Tobě prostě jen vadí, že může být na homosexuální pár pohlíženo jako na rodinu. To tady ale bohužel nevyřešíme. Buď se nech zvolit do parlamentu a zakaž to, nebo se odstěhuj do státu, kde je to zakázáno. Nebo se s tím smiř. Nebo dál používej argumentaci spolky.
Moc to tu nečtu, na mě je to nějaké složité, ale zrovna Geneho by mě nikdy nenapadlo podezřívat z něčeho podobného. I když je občas zarputilý , je to jeden z nejtolerantnějších lidí k jinakosti, co znám. (Ale to je jen můj názor, třeba se jen přetvařuje )
Myslíš, že je v skutočnosti 4-percentný?
Ne, Derad už to prověřoval.
Ivan-1 píše:Tigra píše:Ivan-1 píše:Lenka píše:molie píše:Tobě vůbec nejde o rozsouzení zmiňovaného případu. Tobě prostě jen vadí, že může být na homosexuální pár pohlíženo jako na rodinu. To tady ale bohužel nevyřešíme. Buď se nech zvolit do parlamentu a zakaž to, nebo se odstěhuj do státu, kde je to zakázáno. Nebo se s tím smiř. Nebo dál používej argumentaci spolky.
Moc to tu nečtu, na mě je to nějaké složité, ale zrovna Geneho by mě nikdy nenapadlo podezřívat z něčeho podobného. I když je občas zarputilý , je to jeden z nejtolerantnějších lidí k jinakosti, co znám. (Ale to je jen můj názor, třeba se jen přetvařuje )
Myslíš, že je v skutočnosti 4-percentný?
Ne, Derad už to prověřoval.
Ale Lenka si to myslieť môze.
Uživatelé procházející toto fórum: Bing [Bot], Seznam [Bot] a 27 návštěvníků